TOP

The Research Perspective of One Belt One Road
2015-12-06 00:45:37 来源: 作者:from Romania 【 】 浏览:428次 评论:0

  For several years, the concept of resurrection in a modern manner of the Silk Road dating since the ancient times, linking Asia and Europe, through the Middle East, and ensuring the flow of goods, wealth and knowledge between the extremes of the two continents, found its place on the list of concerns of international actors. As in the past, the idea is essentially simple: Members along this stream of wealth, are prospering and progressing well. Launched by the United States, embraced by China, with a Russia which is not explicitly excluded, but neither invited, being too busy with their own political and economic concept of Eurasia, the idea "New Silk Road" reached Romania and its government. Viewed from this perspective, the proximity of Europe to Asia and the center of its economic power, China, wormly queerly treatment on which, in the last period, Romanian officials shown to the Chinese makes sense now.

   Romania wants to play at the table of the rich; it wants to attract investments and to become a knot of energy transport, goods, communications and investment on this historic venue, a fact which would bring profit and regional power. Paradoxically, through the voices from Bucharest, Romania signals that it is smart enough not to put all the eggs in one basket, giving to understand that in Bucharest there is plenty of room for strategic partnership with the United States, and also for economic talks with China and rest of Asia. 

   International experts and Romanian officials who were gathered together at Bucharest Forum 2014, organized by the ASPEN Institute Romania, led by foreign minister Mircea Geoana, discussed what are the benefits of this ideas, but also which are the obstacles which currently seem insurmountable for a New Road of Silk. The crisis in Ukraine, caused by Russia, or Europe’s inability to speak with only one voice, especially when it comes to the economic and commercial issues, seem to be the most important of them. 

   PM Victor Ponta explained to experts and diplomats whitch arrived in Bucharest, that Romania has a natural position to become a gate of Europe for the East and that this opportunity can be used or can be missed. Also, the prime minister considered that despite the crisis in Ukraine, it is not beneficial for large international players to focus only on settlement of a crisis of the moment, but to think and plan for the long-term. The New Silk Road would be such a plan, to which Romania wants to take part in and take economical advantage of it. “What is being built in the middle of the day, stars crumbling overnight. This political and economic concept helps to escape from this fatidic cycle”, Ponta said.

   A new way of the silk road in the 21st century, linking Asia to Europe, now is no longer just an utopia. It is a visionary project on witch many bright minds and a lot of nations are working on. I think Romania's natural position, as the gate of Europe from East, the Eastern border of the EU and NATO, is a huge opportunity that we can use or we could miss. A path of silk may not pass through certain regions or may circumvent, if they do not provide stability and predictability for such a transcontinental project. 

   Prime Minister Victor Ponta said that at present, between decision-makers in the West, there are very little projects and most of the discussions are dedicated to finding solutions to points of crisis, such as between Ukraine and Russia, but if there were a vast strategic and economical pattern, it would also solve these crises too. 

   Romanias role will be that of being a regional actor, an exporter of stability and security, but also to be a participant in projects such as that of New Silk Road. believe that in 4-5 years we must be there for our neighbors, but also for the Western Balkans, an example of the success in European and transatlantic and an active helper frequently of this journey for other countries in the region. Looking toward our traditional partners, but also to potential partners from East, our ability to provide stability and predictability in this difficult area, our vision to work with other partners such as Turkey, all this capacity of our thought not only very short-term, but to think in terms at least 5-10 years, helps us to believe that not everything that we build today, at night will tear, but that we can build more slowly, but for the long term. 

   Premier Ponta: “There are good ideas in Romania, but they tear overnight, and if we want to go on a New Silk Road, it might be a better idea to first make progress in infrastructure.” 

   I believe the first thing we need to do is to build a climate of real investment in Romania and in the region. Global competition is tough, and the companies choose the simplest way, from the People's Republic of China to Europe. Goods choose Greece or other countries, because the infrastructure in Constanta is not very good. Time would pass without things to change. Companies will have the motivation to do it, but this did not happen at the level of governments. We can come up with very good ideas in the day time, and then they would perrish at night, as the  prime minister Victor Ponta said too.

   This same issue was also reported by a member of the cabinet led by Victor Ponta, transport minister Ioan Rus: “Never have you seen a river drifting from the bottom up, also the money come only where profit is found.” We need to create conditions in our country in order to make profits. We can believe that we can macth up with Hollanders, but they will bring merchandise with an average speed of 50 mph (80 km) at the time, but in Romania can go only 20 km in an hour. We have problems, so from this point of view the guverment has to see things rationally.

   George Friedman: “Only the western shore of the Black Sea remains at peace, and Romania is the only anchor of stability.” 

   In Bucharest, at a meeting, George Friedman, the prestigious director of the analysis group Stratfor, was of the opinion that a new road of Silk Road is a concept that sounds good, it is extremely provocative, but who face geopolitical difficulties witch are hard to cope with. 

   Today's problem with this idea is that all of its portions are going through a crisis. We take a look at Europe and we remember what it was like in 2004 and we see that the problem is Germany, which is the main power, exporting only 40% in countries of the EU, and the rest to the outside world. The result was a massive destabilization of Southern Europe, and Eastern Europe reached a difficult position, because the rest of the world didncare about its issues with Russia. China is in the process to adapt to a growth pace much lower than they have got used to over the past few years, and this has economic and social repercussions. There can be no change without economic and social crisis, and I look at how China deals with problems in Hong Kong. We can see a long way on which it is very difficult for us to go. How do you pass through Mesopotamia, by Mediterranean coast, as you pass through Black Sea? said Friedman.

   In the American political analyst’s opinion, the Black Sea is the epicentre of these crises at the border of Europe and Asia and perhaps here is located the solution to solve them. Around the Black Sea, the only actor who provides true stability is Romania, consideres Friedman, and this, in the context of discussion about Silk Road, making it the most appropriate place to make passage between Europe and Asia.

   When you look at this crisis, you see that Black Sea is now in the center of the crisis. To the south, in the south of Turkey, in Iraq, there is an extraordinary chaos. No one, in 2004, thought that after US interventionthis will be the result. It was very difficult for us to imagine what kind of state will Russia become, it is difficult to imagine economic changes. To the north, we have a terrible fight between Russia and West. For Russia, Ukraine is aexistential problem, is buffer zone where they destroyed Wermacht, also have a great deal of industrial and energetic interest. For the United States and Europe, it is much less important. To the East we have Caucasus, where Russians invaded in 2008, and uncertainty, unsafety is a way of life. 

   As regards The Silk Road, Friedman has shown that there are question marks and very serious challenges for this concept to transend into reality, coming so in with enthusiasm displayed by the Romanian officials. The idea of road Silk Road exists and is diverse. All those who are part of this road - you have no choice, either you're there or not, they have two problems: Abstract concept of the road of Silk Road and the practical question ‘how do we make it reality’. Response is that today you have to do it very carefully. You think of Silk Road as important, as long as you stay anchored in the reality that you're not on a road on which you get from one side to the other, without being kidnapped. The Silk Road is there, it is a reality that cannot be avoided, but now geography must be dynamic, because certain parts of this road are opening, and others are clossing. 

   Major challenges in the concept of a New Silk Road are Russia and Europe’s division, respectively lack a common objective, in particular economic. 

   First challenge is Russia, an economy that is on decline, which is based on a single overwhelming good, whose main customer is in chaos (Europe). When we talk about the EU and its institutions in Eastern Europe, the problem is that the EU has not built itself sustainable institutions. I agree with the EU should be responsible for Eastern Europe, but Greece and Spain have 25 % unemployment rate, southern Europe is a catastrophe, and the rest of Europe is indifferent toward the East of Europe. This is not an entity that can take collective decisions. It is the biggest problem. USA doesn't want to make the role of global policeman, when France has occurred in Mali, the United States have helped them, when it has occurred in Libya, the United States has helpedUSA are much more concerned that Russia's problem should be solved by a strong Europe. Problem is that there is no Europe, there is France, Germany, Italy. The idea that there is an European foreign policy or an entity that promotes such a policy is wrong. The Silk Road to survive, the two ends of its must survive. For carrying out a road of Silk Road, there is a need for a reflection that does not take into account Europe as a whole, but as many actors with various national interests.

   Friedman has shown that for the realisation of the silk road, is thought to need not consider Europe as a whole, but as some national actors with diverse interests.

   If turkey wants to take a leadership role to solve their problems to the south, would not have to what the european power to watch. If china wants to counterbalance Russian influence in South Asia, would not have to resort to the european power. it is a problem of balance of power euroasiatice. I don't think it's funny that scotland wanted to break away from the United Kingdom, and 45% of scots agreed with the idea. Europe is not integrated, is disintegrates. In terms of the silk road, not to mention Europe, but by individual countries, because there is a common interest.

   A more in-depth analysis of the obstacles which is making a new silk road did Ian Bond, from the Centre for European Reform in Britain, who was a diplomat in Moscow, Washington, Vienna or Latvia. Bond showed, as Friedman, that there is a division between too big actors who would be involved in this project and that the instability in the euro asian area will be great.

   The more countries in the direction along the silk road - ukraine, georgia and moldova to the EU they go at a much faster pace than is comfortable for the EUWhether it's case of Armenia who accept the Russian embrace with hard case, Kyrgyzstan and Tajikistan, who are happy to accept the benefits from the relationship with Russia, be is Kazakhstan who tries to have a policy of good understanding with everyone or tests of Uzbekistan to not get along with anybody. “We have a group of countries very desperate and i don't see how to put them all in the same direction. In the background we have russia, " said Ian Bond.

   The two sides are now no longer so incompatible than in the past. There must be a middle ground, a way to find a way to advance our common interest, because Europe and China have a common interest - the need for stability and predictability in the area. Trade has always brought progress and we all have a common interest in progress, and this is threatened by instability.

   The United States and China both on the Silk Road?

   As expected, Americans are not so enthusiastic about the idea of a new silk road, even if they launched the concept, but in a different form, involving especially India, Afghanistan and Pakistan and less China and Central Asia.

   To expect that if infrastructure buildis built, the west will buy the raw material and products from the far east is a fantasy. Have not been proven to work, especially in crisis situations. That means you havent done itYou don't have to do this a new single area, but a collection of cities to respond to the request. The notion that Europe or China will pull harder is a romantic notion of the silk road. Trade is not a gun or a way to resolve the political difficulties that must be understood. I'm still looking for an example in which economic and trade sanctions have done something.

   The concept is hot now, and the silk road will become even hotter. In 2011, this initiative was launched by the United States, and we were devastated. What a concept so beloved of China was launched by the United States? After 2 years, the Chinese president has proposed a strategic vision of the new silk road - an economic belt on land and sea. One earth, one sea, and the two belts will converge somewhere in Italy. Some say it is a proposition with two wings. This is the idea. Frankly, it is to say that there are 1000 versions in China now. Everyone talks about how to translate their fantasies” into reality. There are 5 connections between these two belts. The first is the policy, then the infrastructure, then trade. The fourth is the interconnection and fifth connecting people's hearts. There are five mutual connections and we believe that it is better to have two ways to achieve them, economic cooperation and cultural exchanges.

   There are many difficulties, we are determined to go acomplish them, but step by step. There will be consultations with everyone, "said the an official from Shanghai.


责任编辑:admin
打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】【评论】 【关闭】 【返回顶部
上一篇波兰大使:一带一路国家都应搭上.. 下一篇巴黎恐怖袭击背后的欧洲困局